14 de noviembre de 2007

"Inland Empire"


Yo sé que va a sonar imposibe, pero me aburrió más que Magnolia.

Para ser sincero, es la primera película de David Lynch que veo. Si, soy un neófito total del cine, dirán. Aunque... ¿en dónde está escrito cuáles directores hay que conocer y cuales no? ¿acaso todos están de acuerdo en una misma lista?
Voy a darle una oportunidad al hombre elefante y/o a Blue Velvet... si me agarran bueno... porque sino con esta sola me alcanzaba.

A un nivel personal, como todas las críticas que hago acá, estas fueron mis impresiones:

Al principio me chocó un poco el surrealismo, gente vestida de conejo, gente que aparece y desaparece, personajes excéntricos (rozando la sobreactuación a veces, tocándola otras). Pero fue un choque interesante, no soy un tipo cerrado, me gusta lo experimental.
Después de acostumbrarme a la filmación tipo película porno (cámara en mano, con poco o nada de sonido de posproducción, primeros planos bastante crudos, etc) me enganchó, la trama se pone interesante... pero hasta ahí llega.
Después de la primera hora, el suspenso se hace dificil de sostener porque pretende mantenerse constante todo el tiempo. El problema es que en realidad no pasa casi nada, o lo que pasa se entiende poco o nada... y eso cuando hay algo que "entender". No me manden a la mierda, yo sé que no tiene por qué entenderse, porque es arte. Todo bien con el cine que no es para entretener, sino para sentir y percibir, pero percibir durante 180 minutos (si, tres horas) caras deformadas por un ojo de pez iluminadas con linternas o prostitutas haciendo un número de baile tipo highschool musical... es un poco demasiado para mi salud.

Las actuaciones me parecieron en algunos casos muy buenas y en otros horribles, totalmente amateur, lo que me hace pensar que el casting tan dispar fue algo voluntario por parte del director. Sin embargo, no me gusta ver malas actuaciones, así que fue otro punto en contra para mí.

Por lo visto escribí más de lo que tenía pensado (la primera oración solamente). Voy a ver si leo algo sobre este Lynch o sobre esta peli, a ver si me ilumino un poco y por ahí dentro de un rato me doy cuenta que me gustó.

Puntuación: * *
(sobre 5 estrellas)

Más información:


Descargas:
Link Torrent (2CDs) y Subtítulos en español

12 de noviembre de 2007

"Orwell rolls in his grave"

"Orwell se revuelca en su tumba"

Creo que la obra de Orwell es más que conocida. Es el autor de "Rebelión en la granja" y "1984", la novela que dio origen a la famosa idea del "Gran Hermano".
Esta documental toma fragmentos de estas novelas en los que Orwell, mediante la ficción, critica al mundo en el que vive y hace una proyección en el futuro de la misma. El resultado es una sociedad de seres no pensantes, totalmente doblegados y sometidos al poder de los medios y la propaganda del culto al estado. El lector incrédulo puede pensar que es una exageración o una fantasía alarmista, pero hay hechos concretos en la sociedad actual que no hacen más que demostrar que las predicciones de Orwell son preocupantemente precisas.

Al comienzo del documental escuchamos un fragmento de una conferencia:
"Pensamos equivocadamente que muestro país es una democracia, cuando en realidad ha evolucionado en una 'mediocracia', en donde los medios en vez de vigilar los abusos políticos, es parte de los abusos políticos". El interlocutor es Danny Schechter, ex productor de noticias de CNN y ABC. Este es solo el primero de los testimonios de ex "insiders" que decidieron apartarse de estas entidades que fabrican noticias para entretener a los más posibles, pero no informar a ninguno.
Los medios de comunicación más importantes del mundo están en manos de cinco o seis empresas multinacionales. ¿Qué nos hace pensar que los medios de comunicación van a hacer públicas noticias que vayan en contra de los intereses de esas empresas?

Este documental conecta distintos hechos que en un primer momento pueden parecer aislados o con relaciones casuales. La crisis de los rehenes estadounidenses en Irán durante 444 días que son liberados en el mismo día de la asunción de la presidencia de Reagan, el fraude de las elecciones que declararon presidente por segunda vez a Bush, las infinitas mentiras de Enron, la empresa de energía que alteraba sitematicamente sus informes para tener siempre ganancias, pero que un día no se pudo sostener más y se llevó a la ruina a todos los empleados, excepto a los dos o tres cabecillas, etc. En algunos momentos aquellos que no hayamos vivido en cierta época o que no conozcamos algunos personajes de la política de Estados Unidos, nos podemos sentir un poco desorientados, pero como dije antes, es un documental que ata cabos que parecen sueltos. Es un documental interesante pero que necesita ciertos conocimientos que no son de acceso común a todos. Igualmente, existen otras documentales que llenan los espacios vacíos. En mi caso, estaba informado sobre el escándalo de Enron porque vi una documental al respecto, que seguramente publicaré acá más adelante. Existen documentales sobre Bush, sobre las guerras de Irak, sobre los ataques del 11 de septiembre, sobre quiénes eran Saddam Houssain y Bin Laden, etc.
Y aquí entra otra cuestión que es mencionada en el documental: "Tenemos el acceso más inmediato a la información como consumidores y como ciudadanos que jamás hubo en la historia del país, pero eso no necesariamente quiere decir que estemos mejor informados" (Charles Lewis, ex productor de "60 minutes"). Tenemos los medios, tenemos la información, muchas veces, aunque no siempre, tenemos la voluntad, entonces, ¿por qué no nos enteramos de estas cosas? ¿no nos importan? ¿no nos afectan? Claro que nos importan y nos afectan, pero la cuestión no es tan sencilla. Por alguna razón nos cuesta ver lo que pasa enfrente nuestro. Quien ha escrito infinidad de cosas al respecto es Noam Chomsky. A éste fenómeno lo llama justamente el problema de Orwell. Tengo unas cuantas cosas de Chomsky, pero sin subtítulos. Igualmente ya las voy a ir subiendo.
Más adelante Charles Lewis dice con un tono que adopta alguien que está por decir algo que va a sorprender a los interlocutores:
"En los 60', 3 de cada 4 americanos confiaba en su gobierno, hoy sólo 1 de cada 4. [...] El nivel de confianza en este país es el peor de la historia, es incluso peor que durante el Watergate. La gente presiente, me parece, que las elites financieras y políticas se han vuelto una misma, y que la gente misma ya no tiene voz en Washington o en sus capitales y que, de alguna manera, han sido dejadas de lado"
Mientras escuchaba esto yo pensaba, ¿en Argentina llevamos viviendo en esa situación durante cuántos años ya? ¿Todos?
Tengo bien en claro que no existe siguiera un punto de partida para hacer una comparación entre Estados Unidos y Argentina, ni en lo político, ni en lo económico, ni en lo social, pero igualmente me pareció útil esta documental como una forma de mirar al pasado (o al futuro), a cuando la confianza se empieza a perder (en este caso, al pasado de la Argentina), a cuando un sistema empieza a colapsar (¿al futuro del mundo capitalista?), cuáles son los desencadenantes y qué soluciones se plantean y cuales no logran vislumbrarse todavía.

Puntuación: * * * *
(sobre 5 estrellas)

Más información:

Web oficial

Descargas:
Link Torrent
Lamentablemente no conseguí subtítulos todavía.
Si alguien los consigue que me avise así los publicamos acá.

29 de septiembre de 2007

"The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power"

"La corporación: La búsqueda patológica de ganancias y poder"

La pregunta que guía el desarrollo de esta documental es la siguiente: Ya que las corporaciones son consideradas "personas" (jurídicas), ¿qué tipo de personas son?
No les estoy contando el final si les digo que la respuesta a esa pregunta es "psicópatas". La idea no es muy alentadora considerando que las corporaciones son una de las instituciones más influyentes a nivel mundial, que lo son cada vez más, y que lo seguirán siendo durante mucho tiempo.

Más allá de lo sensacionalista que pueda parecer la conclusión, el documental no lo es. Creo que es una de las películas documentales más completas, serias e impresionantes que haya visto jamás.

Comienza con un recorrido histórico desde los orígenes de las corporaciones. Cuáles fueron las condiciones que hicieron posible la creación de una entidad de esas características y cuáles son los "malos" usos que se le pueden dar. Digo "malos" porque en realidad el problema principal se encuentra en la definición misma de la corporación, y no tanto en la forma en la que se la ponga en práctica (esto último, en todo caso, es una cuestión ética, moral, o como quiera llamársela).

Luego se hace el análisis psicológico mencionado más arriba. Se exponen hechos sobre el comportamiento generalizado de las grandes corporaciones, y haciendo un uso irónico de la misma definición de la corporación como una "persona", se realiza un diagnóstico psicológico. La suma de los síntomas presentados lleva a la conclusión de que las corporaciones son psicópatas.

La mayor parte del desarrollo de la película es la ejemplificación exhaustiva de casos en los que las corporaciones violan sistemáticamente las leyes (locales e internacionales) y demuestran total desinterés por los derechos humanos o el cuidado del medio ambiente. Las causas son sencillas; la corporación tiene un único objetivo por definición: obtener cada vez mayores ganancias. Las consecuencias negativas de sus decisiones son consideradas "externalities", que podría traducirse aproximadamente como "daños colaterales", sólo que más suavizados aún, ya que ni siquiera considera la idea de daño. La decisión entre violar una ley o acuerdo internacional, o no hacerlo, se responde de una manera muy simple: ¿Las ganancias obtenidas serán mayores o menores que la multa a pagar? Obviamente, las ganancias siempre son mayores a las multas.

La narración está a cargo de una voz en off y de fragmentos de muchísimas entrevistas. Aparecen algunos nombres bastante conocidos como Noam Chomsky, Michael Moore y Vandana Shiva.

En conclusión, creo que esta película aporta mucha información útil, y sirve tanto para la toma de conciencia de ciertas cosas que nos afectan directamente, como para la acción individual en aquellos que consideren que existe un problema que hay que resolver.

Puntuación: * * * * *
(sobre 5 estrellas)

Más Información:

Web oficial

Descargas:
Link Torrent y Subtítulos
Este torrent incluye una entrevista a Joel Bakan, uno de los realizadores del documental. Lamentablemente está en inglés y no se consiguen los subtítulos.

(Dejo para una futura publicación la discusión sobre la disponibilidad de información en otros idiomas, pero la dificultad para conseguir subtítulos, versiones dobladas, o bien producciones realizadas originalmente en nuestro idioma)

10 de septiembre de 2007

¿Qué encontrarán en "Cine y documentales"?

  • Comentarios sobre películas y documentales que me parecieron interesantes. El punto de vista que tomo es totalmente personal, no soy crítico de cine ni cineasta, soy simplemente una persona que mira películas.
  • Al mismo tiempo, doy la bienvenida a los comentarios de los lectores, siempre y cuando podamos tener un intercambio respetuoso y productivo.
    ¿Nunca les pasó que vieron una película y no les gustó, pero que después de leer algo o conversar con alguien sobre esa película se ponen a pensar y se dan cuenta que en realidad no era tan mala, o que algunos detalles interesantes se les habían pasado por alto y que podían dar una lectura totalmente diferente a la película? A mí sí, y más de una vez. Creo que es un buen ejercicio el descubrir distintos puntos de vista sobre las mismas cuestiones, ya sea para cambiar el nuestro propio como para reforzarlo.
  • En el caso de ser posible, voy a publicar los links de eDonkey2000 (eMule) y BitTorrent para descargar las películas.
    En cuanto a los subtítulos, informaré si están disponibles y dónde, como por ejemplo el portal de subtítulos Subdivx que se dedica exclusivamente a subtítulos en español (Hace falta registrarse, gratuitamente, para poder descargarlos)